Kommunalt anbudskrøll på vei mot Høyesterett

Av anbudsdokumentene kunne man lese både at det skulle være forhandlinger og at det skulle være åpen anbudskonkurranse der forhandlinger ikke er tillatt. Det var forhandlinger som ble gjennomført. De motstridende opplysningene førte imidlertid til avlysning, noe Kofa mener det ikke var grunnlag for. Uansett, ny konkurranse kom – den gang – uten tvil – med forhandlinger. Da vant taperen i den første, avlyste konkurransen. Det syntes ikke vinneren av denne konkurransen noe om – og nå kommer klagesaken hans muligens opp for Høyesterett.

I 2019 gjennomførte Fauske kommune en konkurranse om en fireårig rammeavtale om slamtømmingstjenester i kommunene Fauske og Sørfold. I kunngjøringen sto det at det skulle være konkurranse med forhandling, mens det på forsiden av konkurransegrunnlaget sto at det skulle være åpen anbudskonkurranse og at det ikke var anledning til å forhandle. Forhandlinger ble gjennomført.

Tilbyderen som kom til kort i forhandlingene, klaget til kommunen, som gikk til avlysning av konkurransen. Ny konkurranse kom, og den vant taperen i den første, som i konkurranse nummer to hadde den laveste tilbudsprisen etter endte forhandlinger. Åpen anbudskonkurranse var ikke nevnt i forbindelse med konkurranse nummer to.

Dermed var det klart for en sak som senere har versert i rettssystemet og vært innom Kofa. Nå er den anket til Høyesterett.

Medhold i tre instanser

Vinner av første, taperen av annen runde, klaget nemlig på at den første konkurransen ble avlyst. Ifølge Avisa Nordland har taperen i annen runde fått medhold i sin klage i tre instanser – KOFA i 2020, tingretten i 2021 og lagmannsretten i 2022. Fauske kommunes advokat har bekreftet overfor avisen at saken er anket til Høyesterett.

Kofa fant at avlysningen var ulovlig, fordi feilen ikke hadde kunnet virket inn på konkurransen, hvilket medførte at vilkåret om saklig grunn til avlysning ikke var oppfylt. Klagenemnda skriver i sin avgjørelse at det var mulig for en rimelig opplyst og normalt aktsom leverandør å forstå at konkurranseformen var konkurranse med forhandling. Fauske kommune har i alle tilfelle, heter det, ikke ført noe bevis for at feilen har påvirket deltakerinteressen. Det er derimot konkrete holdepunkter for at konkurransen i dette tilfellet ville hatt samme deltakere dersom konkurransen var lyst ut som en konkurranse med forhandling uten motstridende opplysninger. Og Kofa fremholder:

Ikke hatt innvirkning

– Ut fra det opplyste forstår klagenemnda det slik at det kun er en liten håndfull leverandører som de siste årene har deltatt i konkurranser om slamtømmingstjenester i det aktuelle geografiske området, fordi viktigheten av transportkostnader ved prisberegning medfører at det er svært vanskelig å konkurrere på pris uten å være etablert i området. Sett i sammenheng med at ingen nye leverandører leverte tilbud da konkurransen ble lyst ut på nytt, til tross for at konkurransen var helt lik foruten at opplysningene om åpen anbudskonkurranse var fjernet, tilsier dette at de motstridende opplysningene ikke kan ha hatt innvirkning på deltakelsen i konkurransen.

På den bakgrunn kom Kofa til at det dermed ikke forelå en plikt til avlysning.