KOFA: Stor prisforskjell utløser ikke automatisk undersøkelsesplikt
Ett tilbud var på over tre millioner kroner, det vinnende lå på 724.200 kroner. Likevel var det ikke grunnlag for å kreve nærmere undersøkelser av om tilbudet var unormalt lavt. Også i en tidligere sak har KOFA understreket at store prisforskjeller alene ikke er nok til å utløse undersøkelsesplikt.
Når tilbudene spriker kraftig i pris, er det nærliggende å spørre om den laveste prisen faktisk er realistisk. Men hvor stor må forskjellen være før oppdragsgiver plikter å undersøke nærmere En fersk avgjørelse fra KOFA-sekretariatet gir noen praktiske holdepunkter.
Saken omhandler en rammeavtale om konsulentbistand innen selvkost for kommunene i Kongsbergregionen, hvor klager bla. mente konkurrentens lave priser skulle fått oppdragsgiver til å undersøke om tilbudene var unormalt lave. Dette var ikke KOFA enig i og klagen ble avvist fordi den klart ikke kunne føre frem. Avisningen ble senere stadfestet av klagenemndas leder.
Fra 724.200 til over tre millioner
Valgte leverandør hadde en samlet evalueringspris på 724.200 kroner. En annen leverandør lå på 980.000 kroner, mens klager hadde levert et tilbud på over tre millioner kroner. Klager mente blant annet at prisnivået burde ha utløst oppdragsgivers undersøkelsesplikt, men sekretariatet la vekt på at to av tre tilbud lå omtrent på samme prisnivå.
Når to leverandører priset seg klart lavere enn klager, var det etter sekretariatets vurdering ikke grunnlag for å si at tilbudene fremsto som så lave at gjennomføringsevnen måtte trekkes i tvil.
Høy terskel for undersøkelsesplikt
KOFA viser til at terskelen for når undersøkelsesplikten oppstår er relativt høy. Det avgjørende er om tilbudet objektivt sett fremstår som så lavt at det gir grunn til å stille spørsmål ved om leverandøren faktisk vil kunne gjennomføre kontrakten.
Det betyr at oppdragsgiver ikke kan se isolert på avstanden mellom høyeste og laveste tilbud. Prisbildet som helhet får betydning.
Heller ikke estimatet er fasiten
De to laveste tilbudene lå også betydelig under oppdragsgivers estimat, heller ikke det var avgjørende. Sekretariatet viste til at estimatet var beskrevet som «grovt» og ikke bindende. At tilbudene lå vesentlig under dette, var derfor ikke nok til å utløse nærmere undersøkelser.
For innkjøperen er dette et viktig skille: Et stort avvik fra estimert kontraktsverdi er ikke nødvendigvis det samme som at tilbudet er unormalt lavt.
Samme linje i tidligere KOFA-sak
KOFA har også tidligere understreket at store prisforskjeller alene ikke er nok til å utløse undersøkelsesplikt.I en tidligere sak Anbud365 omtalte, gjaldt én av anførslene et angivelig unormalt lavt tilbud. Også der var poenget at en betydelig prisforskjell ikke i seg selv var nok. Det måtte foreligge konkrete holdepunkter for at prisnivået ga grunn til å tvile på leverandørens gjennomføringsevne.
Den nye saken bygger videre på samme linje, men tilfører et ekstra praktisk moment: Når flere tilbud ligger på omtrent samme lave nivå, kan det tale for at dette faktisk er markedsnivået, selv om prisene ligger langt under både én konkurrent og oppdragsgivers eget estimat.
Se på prisbildet – ikke bare prisforskjellen
Et nyttig kontrollspørsmål for oppdragsgiver kan derfor være: Er tilbudet unormalt lavt, eller er det først og fremst én konkurrent som ligger vesentlig høyere enn de andre?
Poenget er ikke at dette spørsmålet alene avgjør saken, men at det kan hjelpe oppdragsgiver til å se prisbildet i sammenheng. Dersom flere tilbud ligger omtrent på samme nivå, kan det være et signal om at markedet faktisk priser ytelsen lavere enn antatt.
Prisskjemaet kan også forklare forskjellene
Sekretariatet peker også på et interessant sidespor. Leverandørene skulle selv fylle inn priselementer under kategorien «Pris for faste oppdrag», og sekretariatet bemerket at forskjellene trolig kunne skyldes måten prisskjemaet var lagt opp på.
Siden klager ikke hadde anført at selve priskriteriet var uklart eller ulovlig, tok sekretariatet ikke stilling til dette, men også dette gir et praktisk poeng: Når prisene spriker kraftig, kan det være verdt å undersøke om forskjellen skyldes markedet – eller hvordan prisskjemaet har styrt leverandørenes prising.
Ikke alle lave tilbud skal undersøkes
Reglene om unormalt lave tilbud innebærer ikke at oppdragsgiver må starte en særskilt undersøkelse hver gang et tilbud overrasker positivt på pris. Det må være noe ved tilbudet eller prisnivået som gir reell grunn til å stille spørsmål ved gjennomførbarheten.
De to KOFA-sakene peker dermed mot samme praktiske råd: Se på prisbildet, ytelsen og gjennomføringsrisikoen, ikke bare prosentforskjellen mellom tilbudene.
