«For eksempel» ble avgjørende i sak om milliardkontrakt
Anlegg Øst vant en kontrakt til 1,25 milliarder kroner, men ble avvist fordi selskapet manglet erfaring med én bestemt arbeidsoppgave. Det var feil, har Oslo tingrett foreløpig bestemt.
Statnett hadde gjort eksempler på ønsket erfaring til absolutte krav, ifølge retten.
Trafostasjoner
Statnett, Glitre Nett og Lede skal bygge tre nye transformatorstasjoner og rehabilitere en fjerde i Vestfold og Buskerud. Grunn- og byggearbeidene har en anslått verdi på 1,25 milliarder kroner.
I mai valgte oppdragsgiverne Anlegg Øst Entreprenør som vinner. Selskapet hadde levert tilbudet med best forhold mellom pris og kvalitet.
Ombestemte seg
Men konkurrenten AF Contur & Isachsen klaget. Den mente at Anlegg Øst manglet nødvendig erfaring med å utføre jording av høyspentanlegg.
Statnett undersøkte saken nærmere. Det viste seg at Anlegg Øst hadde hatt ansvar for å lede jordingsarbeidene i tidligere prosjekter, men at selve arbeidet var utført av andre.
Dermed ombestemte Statnett seg. Anlegg Øst ble avvist, og kontrakten ble i stedet tildelt AF Contur & Isachsen.
Eksempler, ikke minstekrav
Striden havnet i Oslo tingrett. Det avgjørende spørsmålet var hvordan kvalifikasjonskravene skulle tolkes.
Statnett hadde krevd god erfaring fra relevante og sammenlignbare leveranser. Konkurransegrunnlaget listet opp fem typer arbeid som eksempler på relevant erfaring, blant annet prosjektering og utførelse av jording for høyspentanlegg.
«For eksempel» avgjorde
Statnett mente at leverandørene måtte ha erfaring med samtlige arbeidsoppgaver. Retten var uenig.
Den la særlig vekt på at listen var innledet med ordene «for eksempel». Dermed kunne ikke punktene uten videre tolkes som absolutte minstekrav.
Leverandørenes samlede erfaring måtte vurderes. Anlegg Øst hadde dokumentert erfaring med alle de andre arbeidsoppgavene som var nevnt og oppfylte derfor kvalifikasjonskravet, konkluderte retten.
Bare fem prosent av kontrakten
Statnett understreket hvor viktig jording er for sikkerheten ved høyspentanlegg. Ifølge det som kom frem i retten utgjør dette arbeidet rundt fem prosent av kontrakten.
Retten bestred ikke betydningen av riktig kompetanse. Men konkurransen hadde også et eget kvalifikasjonskrav om elsikkerhet.
Hvis erfaring med selve utførelsen av jordingsarbeidene var avgjørende, måtte dette ha kommet tydeligere frem i konkurransegrunnlaget, mente retten.
Retten avviste også Statnetts argument om at alle leverandørene måtte behandles etter den samme forståelsen av kravene. At en annen leverandør tidligere kan ha blitt avvist med urette, rettferdiggjør ikke en ny uriktig avvisning.
Må vente med kontrakten
I kjennelsen forbyr Oslo tingrett de tre oppdragsgiverne å inngå kontrakt med AF Contur & Isachsen frem til det er rettskraftig avgjort om anskaffelsesregelverket er brutt.
Statnett, Glitre Nett og Lede må også betale Anlegg Øst 850 000 kroner i sakskostnader. Contur og Isachsen er medansvarlige for inntil 170 000 kroner av beløpet.
