KOFA: Miljøbrudd førte til avlysning
Det holder ikke å be leverandørene beskrive sitt miljøarbeid. Skal klima- og miljø vektes på annen måte enn hovedregelen tilsier, må oppdragsgiver kunne dokumentere at kravene faktisk gir bedre effekt. En fersk KOFA-avgjørelse trekker opp viktige grenser for hvordan unntaket kan brukes – og endte med at konkurransen måtte avlyses.
En ny avgjørelse fra Klagenemnda for offentlige anskaffelser (KOFA) gir noen av de tydeligste avklaringene så langt i 2026 om hvordan klima- og miljøbestemmelsen i anskaffelsesforskriften skal forstås og praktiseres. Avgjørelsen handler ikke bare om én konkret konkurranse. Den gir samtidig et tydelig signal til offentlige oppdragsgivere som ønsker å benytte unntaket fra hovedregelen om at klima- og miljø skal vektes med minst 30 prosent i tildelingen.
Må kunne dokumentere
KOFA understreker at det ikke er tilstrekkelig å vise til at miljøhensyn er «ivaretatt» gjennom krav i konkurransegrunnlaget. Oppdragsgiver må kunne dokumentere at kravene faktisk gir en klart bedre klima- og miljøeffekt enn et miljøkriterium – og begrunne dette allerede i anskaffelsesdokumentene.
Saken gjaldt en rammeavtale om kontorrekvisita med en estimert verdi på 12 millioner kroner. Tildelingen skulle skje etter kriteriene kostnad (60 prosent) og kvalitet (40 prosent). Klima og miljø var ikke et eget tildelingskriterium. I stedet mente oppdragsgiver at miljøhensyn var tilstrekkelig ivaretatt gjennom krav i kravspesifikasjonen. KOFA var ikke enig.
Dokumentasjon erstatter ikke miljøkrav
Et av avgjørelsens viktigste budskap er at det er en grunnleggende forskjell mellom å innhente informasjon om leverandørenes miljøarbeid og å stille krav som faktisk forplikter dem.
I denne konkurransen skulle leverandørene blant annet dokumentere hvilke miljøsertifiseringer de hadde, beskrive hvilke miljøtiltak de arbeidet med og redegjøre for sine strategier for miljø og transport. Oppdragsgiver omtalte dette som «absolutte krav».
KOFA kommer imidlertid til at kravene i realiteten ikke påla leverandørene å oppnå noe bestemt miljønivå eller gjennomføre konkrete miljøtiltak. De innebar først og fremst en plikt til å beskrive egen virksomhet. Dermed kunne de heller ikke anses som krav som ga en klima- eller miljøgevinst av betydning.
Nemnda peker samtidig på hva som kunne vært reelle krav, eksempelvis minimumskrav knyttet til miljøledelse, miljøsertifisering, miljømerkeordninger, transportløsninger, emballasje eller returordninger.
Trekker opp grensene for unntaket
Avgjørelsen gir også viktig veiledning om hva som kreves for å kunne benytte unntaket i forskriften § 7-9. Etter KOFAs syn må oppdragsgiver først identifisere hvilke klima- og miljøbelastninger anskaffelsen faktisk har. Deretter må det vurderes hvilke tiltak som vil ha størst effekt, og hvorfor konkrete krav vil gi en bedre samlet klima- og miljøeffekt enn et tildelingskriterium.
Nemnda understreker at dette forutsetter et tilstrekkelig kunnskapsgrunnlag. Det kan blant annet bygges gjennom markedsdialog eller andre undersøkelser før konkurransen kunngjøres. Begrunnelsen må dessuten fremgå av anskaffelsesdokumentene slik at vurderingene kan etterprøves.
Med andre ord er det ikke nok å konstatere at krav er bedre enn poenggiving. Oppdragsgiver må kunne vise hvorfor dette er tilfellet i den konkrete anskaffelsen.
Miljøkriterium ble gjort om til krav
Et forhold KOFA også legger vekt på, er at oppdragsgiver tidligere hadde kunngjort en konkurranse om de samme kontorrekvisitaene.
I den første konkurransen var klima og miljø et tildelingskriterium vektet med 30 prosent. Da konkurransen senere ble kunngjort på nytt, var de samme formuleringene flyttet over til kravspesifikasjonen. KOFA mener dette tyder på at det tidligere tildelingskriteriet i praksis bare var gjort om til dokumentasjonskrav, uten at innholdet var endret til reelle minimumskrav.
Derfor måtte konkurransen avlyses
KOFA nøyer seg ikke med å konstatere et regelbrudd. Nemnda vurderer også hvilke konsekvenser feilen skal få, og kom i dette tilfellet til at konkurransen måtte avlyses. Begrunnelsen er at tildelingskriteriene har stor betydning både for hvilke leverandører som velger å delta og hvordan tilbudene blir utformet. Når klima- og miljø ikke er vurdert i samsvar med forskriften, kan det ikke utelukkes at konkurransen ville fått et annet utfall dersom regelverket var fulgt.
Feilen kan derfor ikke rettes etter tilbudsfristens utløp. Den eneste løsningen er å avlyse konkurransen og starte prosessen på nytt.
Kan få betydning for mange oppdragsgivere
Avgjørelsen kommer på et tidspunkt hvor mange offentlige virksomheter arbeider med hvordan klima- og miljøkrav best skal utformes i anskaffelser.
Selv om KOFA behandler en konkret konkurranse, har avgjørelsen en betydelig prinsipiell verdi. Den tydeliggjør at unntaket fra 30-prosentregelen ikke kan brukes fordi det oppleves enklere eller mer praktisk å stille generelle krav i konkurransegrunnlaget.
Dersom oppdragsgiver ønsker å erstatte miljøvekting med krav i kravspesifikasjonen, må kravene være konkrete, forpliktende og kunne dokumentere å gi en bedre klima- og miljøeffekt. Er ikke disse vilkårene oppfylt, risikerer oppdragsgiver ikke bare kritikk fra KOFA, men også at hele konkurransen må avlyses.