Moderne kontorbygg med Eidsiva-skilt og flere bygninger i bakgrunnen.
Eidsiva kan fortsette med å inngå rammeavtale etter en lang prosess.

Telenor fikk ikke stanset Eidsiva-avtale

Eidsiva får lov til å inngå rammeavtale om IT- og nettverksutstyr for 360 millioner kroner. Telenor prøvde å stoppe den ene av to delkontrakter, men retten sa nei.

Georg Mathisen Georg Mathisen
Publisert

Telenor mente at Eidsiva måtte avlyse en stor IT-konkurranse. Grunnen var at fristen for å stå ved tilbudene var gått ut. Hedmarken og Østerdal tingrett er ikke enig og sa nei til midlertidig forføyning for å stoppe avtalen.

Telenor kom på andreplass i konkurransen. Conscia vant delkontrakten på nettverksutstyr.

Dette kan du lære av kjennelsen:

  • Følg med på vedståelsesfristen. Den avgjør hvor lenge leverandørene er bundet av tilbudene sine.

  • Ikke stol blindt på opplysninger i KGV-systemet. Hvis fristen endres, bør det stå klart i konkurransedokumentene og i meldingen til leverandørene.

  • Reviderte dokumenter er ikke alltid et nytt tilbud. Små endringer etter forhandlinger betyr ikke nødvendigvis at en ny vedståelsesfrist begynner å løpe.

  • Forleng fristen skriftlig og i tide. Det er tryggere enn å bygge på stilltiende aksept.

  • Passivitet kan få betydning. Hvis leverandørene får beskjed om videre fremdrift og ikke protesterer, kan det tale for at de fortsatt står ved tilbudet.

  • Dokumentér kontakten underveis. E-poster, møter og innsynsprosesser kan bli viktige hvis fristen senere blir omstridt.

  • Leverandører bør protestere tidlig. Hvis de mener at tilbudet ikke lenger er bindende, bør de si fra med en gang.

(Oppsummeringen er laget av kunstig intelligens og kvalitetssikret av redaksjonen)

Strid om frist

Kjernen i saken var vedståelsesfristen. Telenor mente at fristen var gått ut før Eidsiva valgte vinner. Dermed sto Eidsiva uten bindende tilbud, ifølge Telenor. Da måtte konkurransen avlyses, mente selskapet.

Retten er enig med Telenor i mye av fristkritikken. Den opprinnelige fristen var 90 dager. Den løp ut 5. oktober 2025.

Eidsiva viste til at det sto seks måneder i Mercell. Retten mener at dette var en feil som ikke var rettet. Det ble ikke en ny, bindende frist bare fordi feilen lå i systemet.

Retten er heller ikke enig med Eidsiva i at fristen begynte å løpe på nytt da leverandørene leverte endrede dokumenter i november. Dette var ikke nye tilbud. Det var bare endringer i tilbud som alt var levert.

Viste hva de mente

Likevel tapte Telenor saken. Årsaken er det retten kaller «konkludent atferd». Det betyr at partene opptrer på en måte som viser hva de mener, selv om de ikke sier det rett ut.

Leverandørene hadde deltatt videre i prosessen. De leverte endringer etter forhandlingene. Senere fikk de beskjed om at tildelingen var forsinket og at den ville komme første uke i januar. Ingen svarte at tilbudene ikke lenger sto ved lag.

Det var viktig for retten. Når leverandørene fikk en slik beskjed, måtte de si fra hvis de ikke lenger ville være bundet, mener tingretten. I stedet ventet de på tildelingen.

Retten legger også vekt på kontakten mellom Eidsiva og Conscia etter tildelingen. Conscia bekreftet senere formelt at selskapet sto ved tilbudet.

Ikke plikt til å avlyse

Tingretten mener derfor at Conscia og de andre leverandørene i praksis holdt fast ved tilbudene sine. Tildelingen 5. januar 2026 skjedde dermed mens tilbudet fortsatt var bindende.

Dermed trengte ikke retten å ta stilling til følgene av å inngå kontrakt etter vedståelsesfristens utløp, reglene om ulovlig direkte anskaffelse og om reglene om avlysningsplikt var aktuelle i denne saken.

Dermed kan Eidsiva gå videre med kontrakten med Conscia. Telenor må også betale sakskostnadene til Eidsiva på 444.339 kroner pluss merverdiavgift.

teknologi nyheter it energi
Powered by Labrador CMS