KOFA om snøen som falt i fjor: Kommunen kunne avvise milliontilbudet

Snøen som falt i fjor er for lengst smeltet bort i Øyfjell. Men striden om hvem som skulle brøyte den, og til hvilken pris, endte hos KOFA. Nå har nemnda gitt Vinje kommune medhold både i avvisningen av et milliontilbud og i den midlertidige løsningen som sikret vinterdriften.

Saken oppsto etter at Vinje kommune høsten 2025 lyste ut konkurranse om vintervedlikehold i Øyfjell, og det bare kom i ett tilbud. Tilbudet lød på 990.850 kroner per sesong. Kommunen hadde på sin side budsjettert med 240.000 kroner, og valgte derfor å avvise tilbudet.

Betydelig prisforskjell

Leverandøren, Lundarvollen AS, mente kommunen ikke hadde hjemmel til å avvise det eneste innkomne tilbudet -utelukkende på grunn av pris, og klaget kommunen inn for Klagenemnda for offentlige anskaffelser (KOFA).

KOFA viser til at oppdragsgiver kan avvise tilbud som overstiger et dokumentert og forsvarlig budsjett. I denne saken fant nemnda at kommunen hadde dokumentert budsjettgrunnlaget for oppdraget, og at prisforskjellen var betydelig. Også Lundarvollen AS' tilbud på en annen kommunal rode ble avvist på samme grunnlag.

Dermed sto kommunen uten gyldige tilbud kort tid før vinteren.

Inngikk midlertidig løsning

For å sikre brøytingen tok kommunen kontakt med andre lokale aktører. To av tilbyderne fra konkurransen om den øvrige rode, sammen med en tredje lokal aktør, påtok seg oppdraget gjennom en midlertidig løsning. Lundarvollen AS mente dette utgjorde en ulovlig direkte anskaffelse, KOFA kom til motsatt konklusjon.

Nemnda la til grunn at den opprinnelige konkurransen hadde endt uten gyldige tilbud etter at det eneste tilbudet var lovlig avvist. Kommunen kunne derfor benytte unntaket som gjelder når en konkurranse ikke fører fram.

Den nye avtalen ble dessuten begrenset til én vintersesong. Selv om den opprinnelige konkurransen hadde lagt opp til en kontraktsperiode på fire år, mente KOFA at den kortere varigheten ikke innebar en vesentlig endring av anskaffelsen.

Avviste øvrige innsigelser

Klageren anførte også at de nye leverandørene ikke oppfylte kravene til utstyr og miljøegenskaper. KOFA avviste disse innsigelsene. Nemnda viste blant annet til at miljø var oppstilt som et tildelingskriterium og ikke som et absolutt minimumskrav.

Påstandene om mangelfullt utstyr ble heller ikke ansett dokumentert. Konklusjonen var at Vinje kommune verken hadde foretatt en ulovlig avvisning eller en ulovlig direkte anskaffelse.

Begrenset tid og omfang

Vinje-saken føyer seg inn i en rekke KOFA-saker der spørsmålet er hvor langt oppdragsgivere kan gå når ordinære konkurranser ikke fører fram. Et gjennomgående trekk i praksis er at midlertidige løsninger lettere aksepteres dersom de er begrenset i tid og omfang, og dersom oppdragsgiver samtidig arbeider for å komme tilbake til ordinær konkurranse. Vinje-saken illustrerer dette prinsippet godt.

Kommunen inngikk bare en ettårig kontrakt for å sikre vinterdriften etter at konkurransen endte uten gyldige tilbud, samtidig som den fikk tid til å gjennomføre en ny konkurranse. Dermed kan dette ansees som en lovlig overgang fra mislykket konkurranse til direkte-anskaffelse.

Saken gir en påminnelse om at et tilbud ikke må aksepteres bare fordi det er det eneste som er kommet inn. Saken viser også at handlingsrommet for direkte kontrakter må være tett knyttet til den konkrete situasjonen som har oppstått.