Stilte seks miljøkrav – måtte likevel vekte miljø 30 prosent
Oppdragsgiver stilte seks miljøkrav i konkurransen, men valgte bort 30 prosent vekting av klima og miljø. KOFA mente kravene i seg selv var relevante. Problemet var bare at hvorfor de skulle gi bedre klima- og miljøeffekt enn tildelingskriterier ikke var godt nok dokumentert.
I en fersk avgjørelse retter Klagenemnda for offentlige anskaffelser søkelyset mot hva som kreves når oppdragsgiver vil bruke unntaket fra hovedregelen om 30 prosent miljøvekting.
Anskaffelsen gjaldt en rammeavtale for tømrerarbeider. Oppdragsgiver hadde valgt å ivareta klima- og miljøhensyn gjennom kravspesifikasjonen, og tildeling skulle skje på grunnlag av laveste pris.
Klart egnet var ikke nok
Miljøkravene omfattet blant annet materialvalg, ombruk, avfallshåndtering, transport og utslipp, samt reparasjon fremfor utskiftning. KOFA mente kravene var klart egnet til å redusere anskaffelsens klima- og miljøavtrykk, men det var ikke nok.
For å bruke unntaket må oppdragsgiver kunne sannsynliggjøre hvorfor krav i kravspesifikasjonen klart gir bedre klima- og miljøeffekt enn å bruke klima og miljø som tildelingskriterium. Det var denne sammenligningen KOFA mente ikke var godt nok dokumentert
Seks miljøkrav i konkurransen
Anskaffelsen gjaldt en rammeavtale for tømrerarbeider til drift, vedlikehold, rehabilitering og mindre ombygginger av kommunal bygningsmasse. I konkurransegrunnlaget skrev oppdragsgiver at kontraktens hovedelement var tømrerarbeid, der kompetanse og arbeidsinnsats utgjorde det vesentlige.
Kommunen mente derfor at det ville gi bedre klima- og miljøeffekt å stille krav i kravspesifikasjonen enn å bruke miljø som tildelingskriterium. Og miljøkrav var det flere av. Leverandørene skulle blant annet prioritere miljøvennlige metoder, materialer og løsninger, benytte trevirke fra bærekraftig forvaltet skog og som hovedregel bruke miljømerkede produkter. Ombruk skulle prioriteres der dette var teknisk og funksjonelt mulig. Det ble også stilt krav om kildesortering, kjøretøy med lave utslipp, færrest mulig transportetapper og at reparasjon alltid skulle vurderes fremfor utskiftning.
Kommunen mente kravene ville sikre gode miljøprestasjoner gjennom hele avtaleperioden, og viste også til kjennskap til leverandørmarkedet og DFØs veiledning.
Må kunne vise hvorfor krav er bedre
KOFA tok utgangspunkt i miljøbestemmelsen i anskaffelsesforskriften § 7-9, slik den lød da konkurransen ble kunngjort. Hovedregelen var at klima- og miljøhensyn skulle vektes med minimum 30 prosent. Tildelingskriteriet kunne erstattes med klima- og miljøkrav i kravspesifikasjonen dersom det var klart at dette ville gi en bedre klima- og miljøeffekt, og valget ble begrunnet i anskaffelsesdokumentene.
Det stiller krav til mer enn å konstatere at kravspesifikasjonen vil ha positiv miljøeffekt. Og ifølge KOFA må begrunnelsen sannsynliggjøre hvorfor unntaket kan brukes. Oppdragsgiver må altså ha vurdert om kravene faktisk gir en bedre samlet klima- og miljøeffekt enn aktuelle tildelingskriterier. Det krever også et tilstrekkelig kunnskapsgrunnlag.
Markedsdialog kan være én måte å skaffe dette kunnskapsgrunnlaget på, men KOFA understreker at markedsdialog i seg selv ikke er et krav. Det sentrale er om begrunnelsen viser at vurderingen bygger på et tilstrekkelig og saklig kunnskapsgrunnlag.
Besvarte ikke det avgjørende spørsmålet
KOFA var tydelig på at miljøkravene kommunen hadde valgt, var relevante: Kravene er, etter klagenemndas syn, klart egnede til å redusere klima- og miljøavtrykket til anskaffelsen. Men det var ikke tilstrekkelig. Begrunnelsen ga etter nemndas syn ikke svar på hvorfor det var klart bedre å stille nettopp disse kravene enn å vekte klima- og miljøhensyn med 30 prosent.
Kommunen hadde forklart at den hadde god kjennskap til markedet. KOFA åpner for at slik kjennskap etter omstendighetene kan være et tilstrekkelig kunnskapsgrunnlag. I denne saken var det imidlertid ikke lagt frem noen konkret vurdering som viste at kravene var bedre egnet til å redusere klima- og miljøavtrykket enn alternative tildelingskriterier.
Klager hadde blant annet pekt på transportløsninger, materialvalg, avfallshåndtering, fossilfrie løsninger og miljøsertifiseringer som forhold som kunne vært brukt som tildelingskriterier. KOFA var enig i at dette kunne vært relevante kriterier.
Åpnet for egne vurderinger
KOFA trakk også frem hvordan enkelte av miljøkravene var formulert. Flere av kravene overlot i stor grad til leverandørene selv å vurdere når det var hensiktsmessig å velge miljøvennlige løsninger.
Når kommunen samtidig ikke hadde forklart nærmere hvorfor slike delvis forpliktende krav likevel ville gi bedre effekt enn tildelingskriterier, var ikke vilkårene for å bruke unntaket sannsynliggjort.
Nemnda formulerer et viktig poeng for oppdragsgivere: At miljøkravene i seg selv reduserer klima- og miljøavtrykket, er ikke nok dersom klima- og miljøkriterier også kan gjøre det.
Sammenligningen må være synlig
Avgjørelsen illustrerer dermed et viktig skille for oppdragsgivere som ønsker å bruke kravspesifikasjonen i stedet for 30 prosent miljøvekting. Spørsmålet er ikke bare: Har vi miljøkrav som virker?
Oppdragsgiver må også kunne svare på hvorfor disse kravene, samlet sett, vil gi bedre klima- og miljøeffekt enn relevante tildelingskriterier? Denne vurderingen må være gjort før konkurransen, og tydelig fremgå av anskaffelsesdokumentene.
KOFA kom frem til at vilkårene for unntaket ikke var oppfylt. Kvinnherad kommune var dermed forpliktet til å vekte klima og miljø med 30 prosent.
