Sjekk av intensjonskunngjøringer endte med at flere kan få straffegebyr-krav

I over 10% av granskede intensjonskunngjøringer så de svenske konkurransemyndighetene det nødvendig med mer inngående undersøkelser. Det kunne være ulovlige direkteanskaffelser – og tre, snart fire, offentlige oppdragsgivere kan faktisk vente seg overtredelsesgebyr dersom domstolen er enig med Konkurrensverket. En utfordring var det at opplysningene i kunngjøringene ofte viste seg mangelfulle.

Det er i rapporten «Granskning av frivilliga förhandsinsyner» at Konkurrensverket publiserer resultatene av sine løpende undersøkelser om bruk av intensjonskunngjøringer i 2022. Intensjonskunngjøringer kalles «frivillig förhandsinsyn» i Sverige.

259 intensjonskunngjøringer

Det dreier seg om kunngjøringer der en oppdragsgiver varsler at planen er å inngå kontrakt uten forutgående anbudskonkurranse med en spesifikk leverandør. Begrunnelsen er gjerne at oppdragsgiveren utfra helt bestemte, regelfestede grunner finner at det er rett å inngå en slik kontrakt. Ved bruk av intensjonskunngjøring kan imidlertid andre leverandører bli informert og melde seg på.

De svenske konkurransemyndighetene kom over 259 intensjonskunngjøringer fra 128 ulike offentlige oppdragsgivere, i det alt vesentlige fra kommuner og regioner. Riktignok var det en statlig oppdragsgiver – et universitetssykehus, som oftest – hele 23 ganger i løpet av 2022, benyttet denne typen kunngjøringer.

Mangelfulle opplysninger

Ofte er opplysningene i kunngjøringene mangelfulle, slik at det viste seg vanskelig for Konkurrensverket å avgjøre hva som skulle kjøpes eller hvorfor et unntak fra kunngjøringsplikten var gyldig.

Unntakene det oftest ble henvist til, var unntak av tekniske grunner. I 141 av de granskede intensjonskunngjøringene oppgis det at av tekniske grunner bare finnes en mulig leverandør og at anskaffelsen dermed ikke kunngjøres. Dernest er det gjeldende enerett – eller en kombinasjon av de to begrunnelsene, fremgår det av rapporten.

IT og medisinteknisk

Konkurrensverket har dessuten notert seg at det i et stort antall intensjonskunngjøringer dreier seg om en eller annen type innlåsing som følge av tidligere investeringer som påvirker valg av beslutninger. Oftest gjelder det anskaffelser av IT eller medisinteknisk utstyr.

I løpet av undersøkelsene gjorde Konkurrensverket vedtak om mer inngående utredning av 28 intensjonskunngjøringer. I disse var de tydelige indikasjoner på at det kunne dreie seg om ulovlige direkteanskaffelser. En overveiende del av kunngjøringene som konkurransemyndighetene ville se nærmere på, var det henvist til unntaket for tekniske grunner.

Overtredelsesgebyr

Etter hvert fikk Konkurrensverket informasjon nok om de 28 kunngjøringene til å kunne henlegge sakene, men i seks tilfeller fortsetter granskingen. I tre av disse er domstolene anmodet om å ilegge overtredelsesgebyr, en fjerde kan være på vei samme sted med samme anmodning, ifølge rapporten.