Økte timeprisen med 43 prosent – fikk KOFA-gebyr på 315.000 kroner
En kommune økte timeprisen i to kontrakter om vintervedlikehold fra 975 til 1 395 kroner. Samtidig ble flere brøyteroder tildelt direkte til en leverandør uten ny konkurranse. KOFA mener kommunen gjennomførte tre ulovlige direkte anskaffelser og har ilagt et overtredelsesgebyr på 315.000 kroner.
Saken startet da Karmøy kommune høsten 2024 kunngjorde en konkurranse om vintervedlikehold av kommunale veier. Anskaffelsen omfattet 20 brøyteroder og hadde en anslått verdi på 19 millioner kroner ekskl. merverdiavgift. Kommunen mottok imidlertid få tilbud, og flere av rodene sto uten leverandør da vintersesongen nærmet seg.
For å sikre vintervedlikeholdet valgte kommunen både å øke timeprisene i to av kontraktene som ble inngått etter konkurransen, og å tildele en kontrakt for flere av de resterende rodene direkte til Karmøy Bygdeservice SA.
Det var nettopp Karmøy Bygdeservice SA, som selv fikk tildelt den omstridte kontrakten uten konkurranse, som klaget saken inn for KOFA. Leverandøren reagerte blant annet på at kontrakten ble inngått på andre og gunstigere vilkår enn dem som var kunngjort i den opprinnelige konkurransen.
Begge fremgangsmåtene var i strid med anskaffelsesregelverket, konkluderer Klagenemnda for offentlige anskaffelser (KOFA) i et gebyrvedtak fra 26. oktober 2026.
Økte timeprisene etter konkurransen
To av leverandørene hadde tilbudt en timepris på 975 kroner eks. mva. Kommunen valgte å øke denne til 1.395 kroner, tilsvarende en prisøkning på om lag 43 prosent. Kommunen begrunnet justeringen med markedssituasjonen og behovet for stabile kontrakter gjennom hele kontraktsperioden. Det var også mottatt tilbud med høyere timepriser. KOFA var ikke enig i at dette ga grunnlag for å endre kontraktene.
Nemnda påpekte at leverandørene selv hadde valgt prisene de tilbød i konkurransen, der pris var et av tildelingskriteriene.
– Når det var opp til leverandørene selv hvilken timepris de tilbød, er det leverandørene – og ikke innklagede – som bærer risikoen for at enkelte leverandører får høyere betalt enn andre, fremgår det av avgjørelsen.
Prisøkningene ble gjennomført uten at leverandørenes forpliktelser økte tilsvarende. KOFA konkluderte derfor med at endringene forskjøv kontraktenes økonomiske balanse til fordel for leverandørene, og dermed var vesentlige kontraktsendringer.
Slike endringer må som hovedregel behandles som nye anskaffelser dersom de ikke omfattes av et lovlig unntak.
Bare ni dager før oppstart
Den andre delen av saken gjaldt kommunens beslutning om å tildele en kontrakt om vintervedlikehold direkte til Karmøy Bygdeservice SA. Etter at den opprinnelige konkurransen ikke hadde gitt tilbud på alle rodene, tok kommunen kontakt med leverandøren og inngikk en avtale for én vintersesong.
Kontrakten hadde en samlet verdi på rundt 2,54 millioner kroner eks. mva. Kommunen viste til at vintersesongen var nært forestående, og at det var nødvendig å sikre tilstrekkelig kapasitet for vintervedlikeholdet. KOFA understreket imidlertid at tidsnød ikke automatisk gir adgang til å fravike konkurranseplikten.
Kommunen hadde kunngjort konkurransen 7. oktober 2024 med tilbudsfrist 6. november. Planlagt kontraktsoppstart var allerede 15. november. Det var dermed satt av bare ni dager mellom tilbudsfristen og tidspunktet kontraktene skulle begynne å løpe. KOFA mente dette var for kort tid til å håndtere eventuelle utfordringer i konkurransen.
– Klagenemnda finner det ikke tvilsomt at innklagede har satt av for lite tid til gjennomføringen av anskaffelsen, og at det er den dårlige planlegging som er årsaken til at det gjenstod lite tid til å inngå kontrakt for de resterende rodene, skriver nemnda i saksbehandlingen.
Flere muligheter ble ikke gjennomført
KOFA la også vekt på at kommunen ikke hadde undersøkt muligheten for å skape konkurranse om de resterende rodene. Nemnda viste blant annet til at kommunen hadde tid til å kontakte andre leverandører som hadde deltatt i den opprinnelige konkurransen.
– Klagenemnda har vanskelig for å se at innklagede, på de åtte dagene frem til planlagt kontraktsoppstart, ikke hadde tid til å kontakte andre potensielle leverandører, skriver Klagenemnda.
KOFA fant heller ikke grunnlag for at det var umulig å gjennomføre en konkurranse med forhandling. At kommunen valgte å begrense den direkte tildelte kontrakten til én sesong, var heller ikke tilstrekkelig. Nemnda påpekte at kommunen ikke hadde dokumentert forsøk på å begrense kontraktens varighet ytterligere, slik at en ny konkurranse kunne gjennomføres. Kommunen hadde heller ikke utarbeidet en egen anskaffelsesprotokoll for den direkte tildelingen.
Grovt uaktsomt
KOFA konkluderte med at kommunen hadde gjennomført tre ulovlige direkte anskaffelser: to gjennom vesentlige endringer av inngåtte kontrakter og én gjennom direkte tildeling uten konkurranse. Nemnda mente kommunen hadde opptrådt grovt uaktsomt ved samtlige overtredelser.
For de to prisendringene ble gebyret satt til 10 prosent av endringenes verdi, mens gebyret for den direkte tildelte kontrakten ble satt til 12 prosent. Samlet ble overtredelsesgebyret fastsatt til 315 000 kroner.
Avgjørelsen illustrerer at utfordringer med å få tilbud fra markedet ikke i seg selv gir offentlige oppdragsgivere adgang til å endre kontraktsvilkår eller tildele oppdrag uten konkurranse. Den viser også betydningen av å planlegge anskaffelser med tilstrekkelig tid til å håndtere manglende tilbud, og av å dokumentere vurderingene dersom unntak fra konkurranseplikten vurderes.
